Conservation de cryptoactifs et infrastructures de négociation

L'évaluation examine qui peut contrôler, transférer ou restaurer l'accès aux actifs des clients. La possession de la clé est pertinente, mais les accords multi-signatures, les pouvoirs de récupération et les dépendances des fournisseurs sont également importants. Décrire un logiciel comme étant non dépositaire n'est pas suffisant si l'opérateur peut exercer un contrôle efficace.

Les demandes de remboursement des clients et le traitement des actifs détenus peuvent soulever des questions bancaires. L'analyse dépend de la structure de conservation, de la ségrégation et de l'utilisation éventuelle des actifs. Nous examinons à la fois les contrats et les mécanismes opérationnels avant d’identifier une voie d’octroi de licences.

Certains modèles de conservation peuvent relever de la surveillance LAB sans nécessiter une licence prudentielle distincte. Cette conclusion dépend des faits et des exigences applicables. Nous examinons d'abord la relation client et les dispositions relatives aux actifs plutôt que de supposer que l'affiliation à un OAR couvre tous les modèles de conservation.

Le droit suisse prévoit la ségrégation dans certaines circonstances, mais le résultat dépend de la structure de détention et des conditions légales. Une allocation, des enregistrements et une disponibilité clairs sont importants. Nous vérifions si les dispositions juridiques et opérationnelles soutiennent le traitement promis aux clients.

Les contrats, les arrangements de portefeuille, les registres des clients et le rapprochement devraient raconter la même histoire en matière de propriété et d'allocation. Les chaînes de fournisseurs et les règles étrangères en matière d’insolvabilité peuvent également avoir une importance. Une déclaration selon laquelle les actifs sont séparés n'est pas suffisante sans des dispositions à l'appui.

La question est de savoir si le client conserve des droits sur des actifs identifiables ou s'il a plutôt un droit de remboursement à l'encontre du prestataire, en tenant compte des règles applicables. Les modalités de mise en commun, de réutilisation et de règlement peuvent influer sur la réponse. Nous suivons le cycle de vie complet des actifs.

C’est possible. Le jalonnement introduit des questions sur la disponibilité, les périodes de blocage, les pénalités, le contrôle du fournisseur et les droits du client. Ces caractéristiques doivent être revues parallèlement au traitement de la garde et de l’insolvabilité. Les conditions et autorisations existantes doivent être vérifiées avant l’introduction d’une fonctionnalité de jalonnement.

Un intermédiaire financier éligible a besoin des contrôles applicables en matière d’identification du client, de bénéficiaire effectif, d’évaluation des risques, de surveillance et de reporting. Les transferts introduisent des informations supplémentaires et des questions de vérification du portefeuille. Les procédures doivent refléter le modèle de conservation, les clients et les rôles de tout prestataire externe.

La réponse suit la voie d’autorisation et de surveillance applicable. La gestion, l'accès aux dossiers, les responsabilités clés et la surveillance doivent soutenir l'organisation déclarée. L'externalisation de la technologie à l'étranger ne supprime pas la nécessité de déterminer qui peut exploiter, superviser et récupérer le service.

Une réforme peut modifier les exigences pertinentes en matière de licence ou de transition une fois promulguée et entrée en vigueur. Nous évaluons la situation actuelle et surveillons les changements adoptés affectant le modèle. Une affiliation OAR existante ou une classification passée ne doit pas être considérée comme une approbation permanente de chaque fonctionnalité future.

Il s'agit d'une forme réglementée d'infrastructure de marché financier pour le commerce multilatéral de titres DLT, dont les caractéristiques sont définies par le droit suisse. La participation au détail, la conservation centrale ou la compensation et le règlement peuvent être pertinentes pour la catégorie. Les fonctions matching et post-trade de la plateforme doivent être analysées ensemble.

Les instruments, l'admission des participants et les mécanismes de négociation déterminent le régime. Les règles d'infrastructure DLT concernent les titres DLT, tandis que la négociation d'autres jetons peut soulever différentes questions. Le nom commercial d’une plateforme n’indique pas s’il s’agit d’une bourse, d’un courtier ou d’un système de négociation DLT.

Oui. La FINMA a annoncé sa première licence d'installation de négociation DLT pour BX Digital en mars 2025. Cela confirme que la route est opérationnelle, mais chaque candidat doit répondre aux exigences de son propre modèle. L’autorisation d’une autre plateforme ne constitue pas un modèle d’approbation pour différentes fonctions.

La catégorie de licence concerne les titres DLT éligibles. Les droits légaux représentés par chaque instrument, les critères d'admission et les restrictions applicables doivent être révisés. La tokenisation à elle seule n’établit pas l’éligibilité, et une plateforme doit définir sa politique en matière d’instruments avant de contacter les émetteurs et les participants.

Le cadre peut accueillir des participants au-delà des institutions financières supervisées, sous réserve des exigences applicables et du modèle autorisé de l’installation. L’admission, la conduite, l’information et les contrôles des risques des participants doivent refléter ce choix. L'accès au détail doit être conçu dans l'application plutôt que ajouté ultérieurement.

La loi suisse prévoit un cadre pour les petites installations DLT avec des seuils spécifiés et des allègements réglementaires. La qualification dépend des critères pertinents et de l'activité réelle. L’allégement ne supprime pas la nécessité d’une autorisation, d’opérations saines et d’un plan crédible pour contrôler les seuils.

Le travail comprend l'entité et l'organisation suisses, les ressources financières, les règles commerciales, l'accès des participants, les contrôles des risques et la résilience opérationnelle. Les modalités de garde et de règlement doivent être expliquées le cas échéant. Un audit et une expertise technique appropriés doivent être impliqués parallèlement au travail d’application juridique.

Le calendrier dépend de l’état de préparation de la plateforme, de la gouvernance, des examens spécialisés et de l’évaluation de l’autorité. Un modèle techniquement complexe ou changeant nécessite plus de préparation qu’une conception établie. Nous identifions les dépendances et les questions d'autorité à un stade précoce, mais ne pouvons garantir une date d'approbation.

Non. L’analyse dépend des actifs négociés et des services rendus. Le courtage, l'exécution bilatérale ou d'autres structures de lieux peuvent suivre des règles différentes. Nous comparons les itinéraires viables et indiquons clairement les fonctions que chaque itinéraire permettrait.

Elles peuvent être envisagées au sein d'un même projet, mais chaque fonction affecte la conception réglementaire et opérationnelle. Nous identifions les droits des clients, la finalité, l'allocation d'actifs et les dépendances entre les fournisseurs. Un contrôle de conservation ne suffit pas à lui seul à répondre aux exigences d'une nouvelle fonction de négociation ou de règlement.

Non. Notre travail couvre les implications juridiques et réglementaires de l’architecture, des contrats et de l’application. L'assurance de la sécurité et la validation technique nécessitent des spécialistes appropriés. Nous pouvons coordonner les questions et la documentation entre ces flux de travail dans le cadre convenu.